2012/5/1 16:34

最近，沃爾瑪（中國）明確宣示了它的新年主題：降價。

實際上，沃爾瑪（中國）新年的主題有兩個，一是降價，二是擴張。

從戰略上說，沃爾瑪（中國）和陳耀昌都是對的。第一，經濟危機背景下，消費緊縮，需要用降價來刺激市場；第二，規模擴張，也需要通過降價來擴大市場占有份額。

問題在于，無論是降價還是擴張，沃爾瑪（中國）都面臨著兩大難題。

降價遭遇兩大難題

第一個難題是價格。

中國的價格體系是多元的，結構很復雜。按商品來源來分，有水貨與行貨之分；按生產商性質來分，有名廠正派貨與“山寨”貨的區分。作為沃爾瑪這樣的全球零售業大王，在中國這個結構復雜的市場，高調打價格戰是否合適，這是個問題。

第二個難題是供貨商關系問題，實質是低成本與社會責任兩者之間的平衡問題。

沃爾瑪的采購跟著成本走，供貨商的利潤非常薄。隨著價格戰開打，更多成本被分攤到供貨商身上，相關報道顯示，沃爾瑪（中國）已露出這方面的端倪，一旦擊穿成本底線，供貨商要么不做，要么尋找轉嫁成本的下家。規模大的供貨商轉嫁成本相對容易，而中小供貨商，轉嫁成本的對象就是他的工人。

這就牽涉到血汗工廠問題了。

前幾天，美國西北有線新聞網爆微軟涉血汗工廠案。美國全國勞工委員會的報告稱：該工廠的工人們每天要在硬板凳上坐12個小時，每周工作7天，工作時間已超出中國法律的規定。

這家工廠不是微軟投資、參股的企業，也不可能是微軟參與管理的企業，至多就是微軟落單的代工企業。

如果這些事情發生在中國企業身上，自然不會有什么問題，美國的NGO也不會冒著風險，來對中國的事說三道四、指手畫腳。

問題是微軟、惠普、戴爾等等美國企業一旦涉足其中，它們就可以折騰了。

社會責任“緊箍咒”

美國人認為，只要拒絕購買血汗產品、童工產品，不人道的血汗工廠就會消失，因為血汗產品沒有了市場。就像關注動物保護的NGO堅信，只要大家都不穿皮草，獵殺野生動物的行為就將消失。

長期以來，采購跟著成本走的沃爾瑪，也一直都是NGO與消費者運動所關注的對象，它就曾因為在孟加拉的服裝加工廠，而遭到消費者運動抵制。

因此，惠普、戴爾、耐克等等企業的驗廠機制，不僅僅是基于人道主義的自律，而且是來自外部力量的他律。強大的NGO、自由媒體與消費者運動，用輿論譴責與拒絕購買來迫使企業履行社會責任。

美國人就是這樣折騰他們自己的民族企業。

前面所講的兩個難題，是需要陳耀昌及其管理團隊認真對待的。

在中國，沃爾瑪想通過價格戰來造就市場優勢地位，很難。而當價格戰充分展開后，供貨商的成本壓力會進一步加大加重，當供貨商把成本壓力轉嫁給勞工時，沃爾瑪面臨的道德風險就凸顯出來了。

也許，陳耀昌需要花更多的時間、精力，來強調供貨商的社會責任，強化驗廠機制。通過有效的流程管理與業務模式創新，來壓縮成本。而強化沃爾瑪自有品牌，會是一個有效的壓縮成本方法，因為它能幫助供貨商精簡經營環節。

沃爾瑪（中國）的難處在于，別人可以做的事，你卻不能做。你在壓縮成本時，始終必須牢記頭上有道緊箍咒，那就是社會責任。

因為，你是沃爾瑪。