2013/7/17 10:14

導(dǎo)語(yǔ)：深圳律師甘清洪去年11月21日在沃爾瑪營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)購(gòu)買了兩包杏仁：“鹽焗帶殼杏仁”和“鹽焗杏仁”，隨后他從新聞報(bào)道中了解到，這兩種產(chǎn)品根本不是杏仁，而是扁桃仁，于是他以嚴(yán)重誤導(dǎo)并欺詐消費(fèi)者為由，將沃爾瑪深國(guó)投百貨有限公司告上法庭，并索賠雙倍金額共計(jì)54元。

記者昨天獲悉，此案經(jīng)深圳羅湖法院審理后一審判決，該案事實(shí)不足以證明被告銷售涉案商品構(gòu)成欺詐行為，依法駁回甘清洪的訴訟請(qǐng)求。

沃爾瑪辯稱，其提供了權(quán)威部門的檢驗(yàn)報(bào)告，證明本案商品是合格的，如果甘清洪說(shuō)本案商品不是杏仁，應(yīng)當(dāng)出具權(quán)威部門的檢驗(yàn)報(bào)告或其他權(quán)威證據(jù)。

羅湖法院經(jīng)審理認(rèn)為，甘清洪在購(gòu)買涉案商品之時(shí)，國(guó)家關(guān)于杏仁所應(yīng)遵循的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)尚未實(shí)施，而在實(shí)踐中，對(duì)于涉案商品名稱的使用存在爭(zhēng)議，部分學(xué)界亦曾使用“杏”來(lái)指扁桃或巴旦木。故不足以證明沃爾瑪存在“故意告知虛假情況”或“隱瞞真實(shí)情形”的情形。（程偉、羅云）

原文地址：http://shipin.people.com.cn/n/2013/0716/c85914-22215959.html