手機訪問
2013/4/23 22:18
他曾對關于知名商品特有包裝裝潢及名稱的300個案例進行過統計，發現人民法院在判決中，沒有一個把商標權、包裝裝潢權、外觀設計權混為一談的，因此他認為廣藥把商標收回以后，不可以把加多寶的包裝裝潢也順便拿走。
中國政法大學教授費安玲則認為，包裝裝潢負載著設計者的設計思路、設計成果，叫包裝裝潢權不是很恰當，叫設計權更好。
浙江大學法學院教授李永明曾經代理過類似案件，他認為，同一個產品的包裝裝潢上可以產生很多個知識產權，這就是我們理論上講的知識產權環境的競合或者說沖突。對同一個包裝上產生的知識產權，權利主體可以是同一個人，也可以是有不同。
而多名專家提出，包裝裝潢權與注冊商標不是一個東西，實際上是一種未注冊的商標。
中國社會科學院知識產權中心主任李明德解釋稱，任何可視性標記，包括顏色、字母、數字、圖形、三維標志，只要能夠指示商品服務的來源，就能夠作為商標使用。所以，包裝裝潢就是另一種商標。
李明德還認為，被許可人獲得王老吉的商標，一直是在為別人打工，投入了很多東西都是在為別人投入。在為這個商標投入的時候，同時又投入了這個包裝裝潢，他擔心法院不會認定這個包裝裝潢與商標權分開。
誰成就了“紅罐”？
2003年，加多寶公司曾和另一家企業打過一個商標裝潢侵權官司，廣東省高院在判決中認定：“王老吉罐裝涼茶的裝潢在文字色彩圖案上及其排列組合上設計獨特，裝潢底色圖案與名稱融為一體，具有顯著的區別特征”，“廣東加多寶飲料食品有限公司對其使用的王老吉罐裝涼茶飲料的裝潢享有知名商品特有裝潢權。”
“現在‘王老吉’這個只有三個漢字的商標不得不從整體圖案中拿下去，剩下的這部分是不是還存在著返還問題？我個人認為，這是由另外一家企業來設計，對設計是有權利的，不可能存在返還問題。”費安玲說。
南開大學講師向波認為，包裝裝潢并不僅僅是一個設計，之所以受到爭搶是因為它有市場價值。“現在我們要討論它的歸屬，肯定要按照誰創造出特有包裝裝潢的價值，誰就應該獲得它帶來的利益。換句話說，一個企業沒有對這個特有包裝裝潢作出任何的貢獻，另外一家企業投入了大量的人力物力財力投入了大量的市場價值，我們把他付給沒有作出任何貢獻的企業，這是大家能夠接受的嗎？”
李永明也認為，要確認誰是這個包裝裝潢的所有者，必須弄清誰創造了這項知識產權。
“回到中國的那句話，種瓜得瓜種豆得豆，誰付出了勞動就應該得到收獲。”北京大學教授鄭勝利說。
清華大學法學院教授王兵認為：“加多寶當時也是借著王老吉進入大陸市場，因此王老吉商標功不可沒，商標本身就是一個投入。”但是廣藥拿回商標的同時，要把人家的包裝裝潢拿回去，也不合適。
“王老吉已經不是王老吉”
在表層的包裝裝潢權之下，加多寶與大健康的糾紛實際是“名實之爭”，即到底真正受到廣大消費者認可的王老吉，真正的“知名商品”，是哪一罐？
中國政法大學教授張俊浩認為，要弄清誰是知名商品，只需看看是誰在仿冒誰即可，被仿冒的就是知名商品。現在的王老吉做得和加多寶一樣，那加多寶就是知名商品。“如果它不是知名商品，我根本不會和它做得一樣。”
中國科學院研究生院法律與知識產權系主任李順德認為，本案中所指的知名商品應該是加多寶之前用紅罐王老吉的商標和紅罐罐裝的飲料。
費安玲提出了不同看法，她認為所謂知名是通過商標、裝潢為公眾所知，在人們挑選商品的時候，毫不猶豫地挑選這個包裝裝潢的產品，這就是知名。知不知名是一個結果，導致知名的原因就在于商標，或者是融商標在一起的包裝裝潢。
鄭勝利不同意這一觀點，他指出，商標貢獻的只是其中一個要素，最核心的要素是里頭的東西，是配方和生產工藝決定它的口感。
中關村(6.17,0.00,0.00%)知識產權戰略研究院院長馬一德也認為，商標只是一個法律程序，包裝裝潢和商標都是便于消費者不誤認和不混淆。“現在消費者中所謂的涼茶到底是哪個產品孕育了這個品牌，因而產生他的包裝裝潢？這是關鍵。”
“反過來說，現在的廣藥集團再來用同樣的包裝裝潢，這就產生了一個問題，是不是造成混淆，是不是給消費者造成誤解？如果廣藥的配方也是王老吉后人傳下來的，那么它是合理的，但如果不是的話，廣藥就是在做虛假宣傳，不僅是裝潢的問題。”同濟大學知識產權學院教授劉曉海說。
向波也認為，真正會給消費者構成混淆的是現在這個王老吉和之前的王老吉，因為產品發生變化了，配方發生變化了。現在的商標和包裝裝潢結合在一起，肯定會對消費者造成一定的影響。
“王老吉已經不是王老吉了，而不是王老吉的仍然是王老吉。”多名學者在研討會中提出，這就是“紅罐”對于兩家的意義。
原文地址：http://finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/20120904/090513038388.shtml
