手機訪問
2013/4/23 22:18
知識產權學者熱議涼茶“紅罐”之爭
“王老吉”紅罐包裝之爭再起硝煙
今年5月9日，中國國際貿易仲裁委員會作出裁決，加多寶母公司鴻道集團停止使用“王老吉”商標。
在商標之戰的尾聲階段，“紅罐”包裝糾紛已經開始醞釀。5月28日，加多寶和廣藥分別在北京和廣州召開發布會，稱其新包裝產品上市。
7月6日，加多寶起訴大健康“擅自使用知名商品特有包裝、裝潢糾紛”一案在北京市第一中級人民法院被正式受理；
同日，廣州市中級人民法院也受理了廣藥訴加多寶一案，雙方案由一字不差。
法制網記者 范傳貴
9月1日下午2點30分，北京友誼賓館嘉賓樓，來自全國各地的40余名知識產權法專家圍桌而坐。主辦方在每個專家桌前，擺上了兩瓶名字不同、外形酷似的紅罐飲料。
兩瓶飲料分別是廣州王老吉大健康產業有限公司生產的“王老吉”涼茶，和廣東加多寶飲料食品有限公司生產的“加多寶”涼茶。
在天價商標“王老吉”許可合同有效性之爭塵埃落定后，為人們所熟悉的“紅罐”涼茶包裝，成了廣州醫藥集團有限公司與加多寶之間的下一個戰場。
在當日的“知名商品特有包裝裝潢”研討會上，關于“紅罐”包裝裝潢究竟應該屬于誰，專家們進行了深入討論。
“紅罐”之爭
今年5月9日，中國國際貿易仲裁委員會作出裁決，加多寶母公司鴻道集團停止使用“王老吉”商標。歷時近兩年的“王老吉”商標之爭初見結論。
在商標之戰的尾聲階段，“紅罐”包裝糾紛已經開始醞釀。5月28日，加多寶和廣藥分別在北京和廣州召開發布會，稱其新包裝產品上市。而廣藥集團表示，將紅罐王老吉的生產授權給其子公司廣州王老吉大健康產業有限公司。
5月30日、6月2日，加多寶兩次向媒體發聲明函，稱其是紅罐包裝裝潢的開發者，也是其價值的注入者，曾有10年的外觀設計專利權，并表示考慮對廣藥侵權提起訴訟。
然而這并沒能阻止6月3日廣藥集團正式公布其生產的紅罐王老吉產品上市。廣藥開始正式經營紅罐王老吉涼茶。
7月6日，加多寶起訴大健康“擅自使用知名商品特有包裝、裝潢糾紛”一案在北京市第一中級人民法院被正式受理；同日，廣州市中級人民法院也受理了廣藥訴加多寶一案，雙方案由幾乎一字不差。
7月13日，隨著北京市一中院裁定的生效，廣藥收回了“王老吉”商標的許可使用權。緊接著，一場“紅罐”包裝裝潢支配權的爭奪，又拉開了序幕。
加多寶堅稱，加多寶既是紅罐的設計者，又是其市場的經營者和巨大商業價值的創造者。加多寶生產紅罐王老吉之初，市場上從無其他紅罐王老吉產品，紅罐王老吉的市場是從零做起的。多年來，紅罐王老吉銷售額大幅提升，是加多寶公司大規模投資建廠和大規模廣告宣傳、市場推廣形成的。在加多寶長期經營活動中，“紅罐”、“紅罐涼茶”、“紅罐王老吉”獲得了特定的指向性和確切的識別功能。
加多寶還指出，大健康發布的紅罐“王老吉”涼茶，其產品的外包裝與原告生產的紅罐王老吉產品非常類似，并在新聞稿中強調了“紅罐”、“新裝”，這一行為構成了原告知名商品紅罐王老吉涼茶特有包裝盒裝潢的仿冒，侵犯了特有名稱權，并且足以導致購買者對被告生產的紅罐王老吉產品的品質和產品來源與原告產品發生混淆，構成不正當競爭行為。
廣藥的訴狀則稱，加多寶在失去許可使用“王老吉”商標以后，現生產和銷售的“加多寶”裝潢的紅罐飲料，在設計的文字、色彩、圖案及排列組合上與原告知名商品“王老吉”裝潢極為相似，足以引起與“王老吉”知名商品混淆。
廣藥還訴稱，加多寶在媒體上做虛假廣告，稱“紅罐涼茶更名加多寶”，大造社會輿論“王老吉”更名為“加多寶”。這是嚴重欺詐行為，誤導消費者購買“加多寶”涼茶，構成了侵權。
商標權與包裝裝潢是否一體
針對廣藥收回了“王老吉”商標使用許可這一前提，研討會的核心議題被定為：“企業在自己已經生產的知名商品的特有包裝裝潢上租用他人注冊商標，通過經營，對商標和包裝裝潢的巨大投入，在使被許可商標價格高額增值的同時，其商品特有包裝裝潢也成為顯著的商業標志，成為一項獨立的財產，這項財產應當屬于誰？”
商標權和包裝裝潢權是不是同一種權利，是否可以分開使用？這直接決定了廣藥所收回的權利范圍。
中南財經政法大學校長吳漢東教授認為，包裝裝潢和注冊商標并非一個東西，對它們的支配所產生的社會關系也有不同的法律來調整。它們是可以分開的，其權利可以由不同的主體擁有。但對包裝裝潢的支配，不足以構成一種法定的權利，作為一種利益，法律上應由反不正當競爭法加以保護。
中國政法大學知識產權研究中心主任徐家力介紹，反不正當競爭法和工商局的實施細則等立法淵源，都確立了“包裝裝潢權”這么一個特有的權利，這種權利不同于商標權。
