手機(jī)訪問(wèn)
2013/4/23 22:17
因食品安全問(wèn)題而頻遭質(zhì)疑的上海來(lái)伊份股份有限公司（下稱來(lái)伊份），最終還是沒(méi)能成功沖關(guān)上市。
早在4月19日，來(lái)伊份就已披露招股說(shuō)明書，但4月24日突如其來(lái)的“問(wèn)題蜜餞”事件，讓其經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)三個(gè)多月的等待期才最終上會(huì)審核，但結(jié)果依然以悲劇收?qǐng)觥?/P>
7月27日晚，證監(jiān)會(huì)公告，其上市申請(qǐng)未獲通過(guò)。
“來(lái)伊份IPO被否毫無(wú)懸念。”7月30日，一位接近監(jiān)管層的知情人士坦言。
“食品安全事件讓發(fā)審委認(rèn)為其內(nèi)控問(wèn)題缺失較為嚴(yán)重，單就這一點(diǎn)，其IPO過(guò)會(huì)幾率就比較小了。”一位某前任發(fā)審委員坦言，除非公司將該食品安全事件解釋為特例。
但對(duì)曾有過(guò)多起類似問(wèn)題的來(lái)伊份來(lái)說(shuō)，“特例”已難自圓其說(shuō)。“如果證明‘毒蜜餞’并非是其‘特例’，那么任何申明都很難被信服。”上述某前任發(fā)審委員坦言。
“此外，其在募投項(xiàng)目上的安排和其經(jīng)營(yíng)模式的風(fēng)險(xiǎn)也是其被否原因之一。”上述接近監(jiān)管層的知情人士表示。
招股書顯示，來(lái)伊份此次擬發(fā)行5000萬(wàn)股，募集資金共投向四個(gè)項(xiàng)目。其中，營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)建為其此次募資投向的主要項(xiàng)目，共擬投資達(dá)9億元。
“來(lái)伊份的募資可以認(rèn)為是對(duì)于其零售店面的擴(kuò)充。但值得注意的是，其市場(chǎng)主要是在南方市場(chǎng)，在北方認(rèn)可度極低，而即使在南方市場(chǎng)中，其也僅依靠江浙市場(chǎng)，利潤(rùn)的最大貢獻(xiàn)地則為上海本地市場(chǎng)。”上述接近監(jiān)管層的知情人士表示。
招股書顯示，2009到2011年，其蘇浙滬的營(yíng)業(yè)收入合計(jì)占其總營(yíng)收的93.08%，而在2011年，來(lái)伊份除了江蘇和上海地區(qū)，其他地區(qū)幾乎出現(xiàn)全線虧損。
對(duì)于此次來(lái)伊份IPO的被否，最失望的莫過(guò)于在2010年高價(jià)入股的PE。
招股書顯示，德同、常春藤2010年10月投資3.2億，占10%股權(quán)，此時(shí)按其2010年承諾利潤(rùn)計(jì)算，已是20倍市盈率入股。
如按照2011年的凈利1.2億元計(jì)算，其入股市盈率達(dá)26倍。若算上其IPO發(fā)行后稀釋的25%股份，此次投資市盈率則達(dá)到了2011年每股收益的34倍。
但一切好的期望，都隨著來(lái)伊份被否而破滅。
“PE和公司簽署了對(duì)賭協(xié)議，但由于當(dāng)時(shí)來(lái)伊份受到追捧，對(duì)賭協(xié)議并不苛刻，對(duì)于來(lái)伊份而言，完成也應(yīng)不成問(wèn)題。”上海一家私募機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人士表示。
