2012/5/1 16:02

2010 年10月20日，中央編辦專門印發(fā)了《關于進一步加強“瘦肉精”監(jiān)管工作的意見》。多個部門各有分工，除規(guī)定農(nóng)業(yè)部負責“生豬養(yǎng)殖、收購、販運、定點屠宰檢驗、認定和查處”環(huán)節(jié)外，衛(wèi)生部門、工商總局等也各司其職。多頭管理的局面有所改善，但實際情況的錯綜復雜往往給了監(jiān)管者互相推諉的借口。一位農(nóng)業(yè)廳官員對財新《新世紀》記者表示，“‘瘦肉精’是人用藥，獸藥和飼料是嚴格禁止使用‘瘦肉精’的，因此不是畜牧部門的責任。”

最可怕的，莫過于監(jiān)管部門的失職和瀆職。在河南雙匯使用“瘦肉精”曝光中，媒體報道稱“瘦肉精尿檢”、生豬檢疫等如同走過場，有的“尿檢”甚至用人尿冒充，每頭豬花2元錢就能買到三大證明，再花上100元打點河南省省界的檢查站，便可一路綠燈送到南京一些定點屠宰場。

“這里面一定有檢測人員和企業(yè)相互勾結(jié)的行為。”中國農(nóng)業(yè)大學畜產(chǎn)品加工教授南慶賢對財新《新世紀》記者說。

監(jiān)管本身，需設有最終的問責機制。中國政法大學學者王涌提出，在每次公共安全的危機之中，每每看到的就是拙劣的作秀、嚴厲的信息控制和舍卒保帥的問責懲處。表面文章做足，制度內(nèi)在的毒瘤依然頑固，然后悲劇不斷重演——這就是中國式監(jiān)管模式的宿命。三令五申之下，問題層出不窮，不能僅局限于問責一些基層官員。

王涌認為，在政治制度的建構(gòu)上，食品安全監(jiān)管應當走向民主，讓更多的媒體、非政府組織和民眾直接參與進來，應支持市場組織的維權機構(gòu)以及足以令不法廠商傾家蕩產(chǎn)的集體訴訟機制。圍繞著行政監(jiān)管機制，建立起一套以輿論為監(jiān)督，以法律為后盾的立體防護，三管齊下，“瘦肉精”們才會無所遁形。