2012/5/1 16:03

差異背后：是國外太嚴，還是國內太松

標準不同存在多個原因。曹明是說，對于某些國家而言，食品安全的標準猶如“技術壁壘”，是保護自己國家產業(yè)的“利器”。“歐盟幾乎是國際上公認對食品安全要求最嚴格的地區(qū)，我國企業(yè)生產的乳制品很難進入歐盟、美國等標準嚴格的市場。”

一個無法回避的事實是，頻繁發(fā)生的食品安全事件背后，屢屢暴露出我國食品安全監(jiān)管存在標準質量不高、滯后的問題。

中國的標準化法1989年開始實施，形勢早已發(fā)生變化，標準化法修訂工作開展近十年，目前新法仍未出臺。《標準化法實施條例》也明確規(guī)定：標準實施后，制定標準的部門應當根據(jù)科學技術的發(fā)展和經濟建設的需要適時進行復審。標準復審周期一般不超過五年。

“遺憾的是，有些標準長期‘原地踏步’，甚至二三十年不變，不但給一些造假企業(yè)鉆漏子提供了可能，也影響到人民群眾的切身利益甚至國家形象。”中國消費者協(xié)會律師團團長邱寶昌如是說。

國家權威部門也坦陳，雖然中國已經制訂了不少食品、食品添加劑的產品標準或者檢測標準，但是對于一些比較敏感、關注度高的標準制定工作還不能完善適應監(jiān)管工作的需要。

標準滯后的“差距”可見一斑：中國允許的“農殘”量要比歐盟和美國高出數(shù)倍；植物奶油被曝光有危害，但我國沒有強制性的限量標準；“蜂膠造假”事件中造假者在樹膠里添加蘆丁、槲皮素等黃酮類物質，人為提高了總黃酮含量，反而“符合”了蜂膠國家標準……

國內食品標準緣何偏低？不可否認，與中國現(xiàn)階段的發(fā)展水平相適應，標準也有一個逐步健全和提高的過程。但某些領域的標準過低甚至是空白，給了不法分子以可乘之機。

“標準之爭就是利益之爭。”邱寶昌說，往往標準低一點，就有大量企業(yè)被放進去，而標準一高，一些生產能力落后的企業(yè)就會被淘汰出局。而我們的某些標準恰恰是遷就了一些落后企業(yè)，質量不高。

邱寶昌解釋說，中國共有幾萬個標準，當時制定的標準普遍較低。另一方面，制定一個標準，需要大量的數(shù)據(jù)收集及論證，費用較高，而國家對此補助有限，不少花費往往是企業(yè)贊助，一是“更新”慢，二是摻雜了企業(yè)的“意志”，有些企業(yè)就成了低標準的受益者。

與之相應，發(fā)達國家的食品標準往往處于“動態(tài)”更新中，政府監(jiān)管部門、第三方研究機構和企業(yè)之間有較好的聯(lián)動機制。“英國、德國等國都有相應的獨立研究機構，經常能早于政府部門發(fā)現(xiàn)一些食品安全風險，并提出獨立的研究報告。食品標準并非一訂了之，也要不斷更新進步。”上海市食品研究所總工程師馬志英說。