2012/5/1 16:00

據媒體報道，認為自己注冊商標被侵權，宜賓五糧液股份有限公司將白酒“七糧液”生產企業北京寅午寶酒業有限公司及該公司股東高某、銷售企業北京眾緣果蔬產銷專業合作社一并告上法庭，要求對方立即停止侵權行為，并共同賠償經濟損失50萬元。

五糧液訴七糧液商標侵權

12日，中國經濟時報記者就案件的進展情況致電北京市二中院，相關工作人員表示，五糧液起訴“七糧液”商標侵權一案已于1月24日正式受理，目前正在進一步的審理中。最終是否造成侵權，還有待于法院的判決。

五糧液起訴“七糧液”商標侵權的理由是，“七糧液”典型是在“傍名牌”，意在讓人聯想到“五糧液”的知名度來助推銷售，誤導了消費者，侵害了“五糧液”注冊商標專用權，嚴重破壞了公平競爭的市場經濟秩序，給公司造成了巨大損害。

而據五糧液公司訴稱，北京寅午寶公司股東高某曾向國家工商總局商標局申請過“中原七糧液”商標，被駁回后仍投資設立寅午寶公司并在其生產的“七糧液”產品上使用“中原七糧液”商標。而北京眾緣果蔬產銷專業合作社則在市場上銷售了“七糧液”白酒。

12日，中國經濟時報記者致電北京寅午寶酒業有限公司。一位銷售經理丁先生表示，“公司所有的產品都是經過注冊的，‘七糧液’最近也賣得比較火，目前每天希望做代理的就有幾十家。”至于公司被起訴一事，丁先生認為是五糧液公司的一個策略。

本報記者在北京寅午寶酒業有限公司網站上發現，該公司正面向全國誠招代理商。百度相關資料也顯示，“七糧液”品牌擁有悠久的生產歷史與生產技藝，獨立注冊，擁有正規的生產標準與產權。

對于五糧液的訴訟理由，民族證券分析師劉曉峰告訴本報記者：“有涉嫌侵權的嫌疑，但最終消費者會不會誤把‘七糧液’當做五糧液，很難說。”

本報記者希望就這一案件采訪五糧液方面的相關負責人，但多次撥打五糧液公司辦公室電話，始終無人接聽。

高端酒利潤巨大引發“傍名牌”

近年來，隨著市場競爭的加劇與知識產權意識的增強，商標訴訟案件在全國時有發生，“五糧液”狀告“七糧液”，只是當下中國激烈的市場競爭的一個縮影。有法律界人士認為，類似商標侵權的案例之所以屢見不鮮，原因在于營銷學意義上商標策略與法律意義上的商標侵權之間的界限不清。

“酒類行業傍名牌現象不斷出現，主要緣于酒類行業的快速發展及存在的巨大利潤空間。”中投顧問食品行業研究員周思然告訴本報記者，在酒類消費持續增長的今天，一些企業將眼光投向了酒類行業，傍名牌就是一種捷徑，不僅節約了品牌宣傳的前期成本，更是讓這些企業搭上了便車，借助名牌的優勢進入快速收割期。

在周思然看來，傍名牌現象的危害非常大，不僅擾亂了酒類行業市場經濟秩序，更是破壞了公平的酒類市場競爭環境，應予以堅決打擊。

但“從商業環境來講，很難杜絕，因為目前的懲罰機制并不完善，懲罰也不是特別到位。”劉曉峰表示，盡管會對五糧液產生負面影響，不過不會影響五糧液的銷售。

也有專業人士稱，五糧液在法律上打贏這場官司應該不難，但是，打贏這場官司，五糧液在品牌上、在市場上絲毫不會被加分，相反，被認為是一種霸氣使然。

然而，完全杜絕這種“傍名牌”現象，周思然也認為并非易事。 “關鍵要從源頭上遏制，謹慎防范傍名牌企業及產品的注冊登記、生產、銷售等。同時，完善商標法等相關法律法規，使傍名牌的合法幾率降至最低。并加大對品牌的保護力度，加強對傍名牌企業的監控和懲罰力度。”他說，企業更應該加強自身品牌及商標的保護意識，必要時應訴諸法律維護自身權益，積極鼓勵消費者舉報 “傍名牌”行為并給予一定的獎勵。